用比特币作为货币是科技界人的愚蠢

认为比特币会变成钱的人根本不懂钱！

或者说得好一点，他们和奥派有同一个货币大师（优）张（之）。

前两天360发布的EOS不安全事件我就不讨论了，以此来推演区块链的安全风险。因为哪里有矛，哪里就有盾。世界就是这样，不能排斥技术（区块链不属于这个世界吗？）我这里想谈的只是比特币的理想。

炒比特币的人可能没有理想，但比特币有理想。中本聪白皮书原文称其为“点对点电子现金交易系统”，即数字货币。

为什么理工科男固执地认为比特币是未来的货币，甚至是最好的货币？只是因为有一个庄严的奥地利经济学派来支持他们。当然，并不是奥地利经济学院的经济学家出面支持比特币，而是奥地利经济学院的货币理论支持科技人的机械思维。

有人可能会问，什么是奥地利学派？简单地说，就是西方经济理论学派中的自由市场经济。从这个意义上说，我也是奥地利学派的追随者。但问题不在于他们的市场经济理论。包括市场、价格、边际效应、机会成本等等，在我看来，都很好，没有问题。出了问题的是他们对金钱的天真理想。

除了刚才提到的市场自由，在货币主张上，奥派主张私人银行，主张货币自由，反对增发货币，反对通货膨胀，反对信用货币，反对储备银行体系。

那么看来，无论从以上哪一点比较，比特币都完美契合了奥地利学派的货币命题？是的。但非常讽刺的是，奥地利学派代表作赫尔斯曼的《货币生产伦理学》一书不仅批判了信用货币，主张回归金属本位制的自然货币，而且对电子货币也有完整的认识，数字货币和虚拟货币。彻底彻底的否认。

好吧，让我先证明比特币的合理性。在结构上，比特币旨在通过算法设计来模拟黄金的标准性质。这就是比特币受到科技界人士推崇的原因，也是奥地利学派货币乌托邦最适合的特点。所以我们可以说这是因为比特币算法在写《货币生产伦理》的时候还没有出现。如果抛开虚拟数字空间与真实空间的差距，比特币完全符合奥地利学派对（金属标准）自然货币的所有要求。

那么奥地利学派的货币理想是否可行？为什么我们要放弃金本位制？为什么要废除布雷顿森林体系？答案很简单：因为它们完全不能满足社会生产的发展需要。

二战前的生产是资源决定型生产。简单来说，资源的投入决定产出的多少。如果有10000个单位货币的库存（姑且称之为“10000元”），那么对应一共10000个单位的产品，OK，没问题。如果1万元产品循环消费，即每生产1000元新产品，就消费1000元老产品，OK，没问题。在这样的流通过程中，1万元就足够了。因此，在资源决定论的前提下，自然货币（西方的金银本位制或中国的银铜复合体）基本可以满足人类的货币需求。金，银和铜也是自然资源，具有（通常）坚不可摧和不可锻造的稳定特性，这也是比特币在概念上尊重并通过算法模仿的属性（即模拟总量有限的矿床，并分配分布记录）。模拟账户不可伪造）。

二战后，随着科学技术的飞速发展，工业制造的效率越来越高，资源消耗率越来越低，尤其是零边际成本软件、互联网等的出现.，大大扩大了生产范围。来吧，逐渐挣脱，甚至彻底抛弃自然资源的桎梏。此时，新的生产源源不断，远远超过人类的消费。1万元用于今年流通1万台产品，明年2万台产品货币积分能买比特币吗，10年后可能用完。流通100,000个单位的产品。那么，这个过程对应的是产品的降价（成为商品之后），或者说是货币的升值。这只是同一过程的不同表达。这通常被称为“通货紧缩”。

在他的《通货紧缩与自由》一书中，休斯曼声称“如果我们的目的是维持并在必要时恢复自由社会，通货紧缩是唯一可接受的货币政策”。赫尔斯曼的谬误在于他理想化了通货紧缩过程，假设通货紧缩后流通正常。然而，人类有一种非理性的获利倾向。如果看到货币升值，现在1块钱只能买1块钱，10年后1块钱可以买10块钱的东西货币积分能买比特币吗，那你选择花掉这1块钱呢，还是选择存钱它而不是花费它（即囤积）？

为什么我们称货币为“流动性”？因为货币的工作是作为交换媒介，它必须在产品之间流动才能成为货币，产品必须在产品之间流动才能成为商品。一旦流量放缓，经济就会萧条，而当流量停止时，经济就会崩溃。

因此，在社会生产快速发展的压力下，即使是间接标准准备金银行体系也无法继续支撑流动性需求。原本的一万元根本维持不了流量。只有2万元对应新生产的2万台产品，10万元对应10万台产品，才能继续生产。所以我们废除了自然货币的全球标准，布雷顿森林体系也被淘汰了。

在这样的背景下，因憎恨通货膨胀和金融危机而发明的比特币，坚持金本位制的基本结构，想在未来扮演货币的角色，只能是科学的一厢情愿和一厢情愿。科技男。金融风暴确实对货币的过度发行负有不可推卸的责任，但这就是缺乏监管的代价，回归自然货币的标准体系是无法解决的。

以比特币作为货币，它的紧缩问题甚至不用说物价下跌、人们拒绝消费，只说货币囤积就够了。你不是每天都囤积有价值的东西吗？你傻吗？虽然比特币投资者只想将其作为股票进行投机，但理想的情况是让它成为一种货币，而不是股票。股票可以保持上涨，但货币不能。持有股票可以分红，持有货币是为了消除流动性。

我不是第一个讨论比特币通缩悖论的人。我知道比特币的支持者会强调它的技术优势，即无限分割的能力（这满足了赫斯曼的货币“另类”）。但只要它继续升值，持有者往往会囤积。10000枚硬币被90%（9000枚）囤积起来，流通中只剩下1000枚；那么即使为了恢复流动性，将1000个比特币分成10000个0.1，每个A币仍然升值十倍；升值导致 90% (900) 硬币被囤积，仅剩 100 枚在流通；继续划分，导致继续升值，导致继续囤积……我知道可以无限划分，但是divide-appreciate-hoard也是一个死循环。你知道古希腊诡辩家的龟兔赛跑吗？兔子永远赶不上乌龟，这就是阿盖尔斯悖论。

所有理工科的人都知道，所谓的兔子永远赶不上乌龟，因为古希腊没有极限的概念，也没有微积分数学。现在你知道了，限制一下，兔子会在几分钟内杀死乌龟；同样，比特币成为货币的结果是市场上没有比特币了。

我并没有说比特币不是一项好的投资。对投资者来说，能在投资中升值、能从投机中获利的就是很好的投资产品。它永远不可能是真钱！